オーストラリアでの税務ガバナンス：過少資本体制の変更

2023年3月16日、連邦政府はエクスポージャー・ドラフト(Link)(ED)法を発表しました。これは、2022年10月の連邦予算の過少資本化措置の一環として初めて発表されたもので、主に2023年7月1日以降に開始される所得年度の利子控除の多い多国籍企業に適用される見込みです。前述のEDリリースはここで(Link)で説明しています。以下では、EDに関して生じ得る実務上のプラスとマイナス要因について、いくつかの予備的な考察を共有させていただきます。

一般クラスの投資家向けに、新たな利益ベースのテストが導入されました:

• 固定比率テスト(FRT、Fixed Ratio Test);
• グループ比率テスト(GRT、Group Ratio Test)と
• 外部第三者債務テスト(ETPDT、External Third-Party Debt Test)です。

金融事業体および預金取扱機関（ADI）は、「金融事業体」の定義を変更することを条件に、既存の資産ベースの過少資本のセーフハーバーおよび世界的なギアリングテストの対象となり続けます。

プラス要因

1. FRTの単純性

税額控除の30%をEBITDAに上限とする固定比率テスト(FRT)の導入は、実際に正しく適用することが困難であった以前のセーフハーバー資産比率と比較すると、適用するのが簡単であると考えられます。

収益ベースのFRTはデフォルトテストとなり、利息、減価償却控除前の課税所得、減価償却控除前の課税所得、繰越欠損金(ただし、キャピタル・ロスではなく、所得そのものに対する控除ではなく、キャピタル・ゲイン純額の決定においてネット・オフである)に対する控除として計算される税務上のEBITDAが設定されます。

2. 研究開発（R&D）や適格配当相殺が利益をもたらす可能性がある

債務控除に依存し、オーストラリアのR&Dインセンティブまたは適格配当相殺の対象となる企業は、EBITDAをFRTまたはGRTのいずれかで使用することにより利益を得る可能性があります。なぜなら、相殺ルールは、適格クレジット金額を「戻す」機能をするか、または、適格R&D支出に対する控除を拒否するために機能し、その結果、税務上EBITDAを増加させる一方で、適格配当相殺やR&D相殺(還付可能であるか否かを問わない)は、税務上EBITDAを減少させないからです。返金不能で、将来の年度において繰越欠損金を生み出す可能性がある場合であっても、過年度の税務上の損失に対する控除は、将来の税務上EBITDAを決定するために再び加算されます。したがって、FRTまたはGRTのいずれかの下で債務控除を請求する能力に悪影響は与えないと考えられます。

3. FRTは最大15年間の控除繰り越し

FRTの下で債務控除が否認された場合、否認された債務控除を15年まで繰り越し、将来年度に利用可能な超過限度額まで使用することができます。現在の規則では、否認された控除は永久に失われます。否認された控除を利用する前に、所有権継続テスト(COT、Continuity of Ownership Test)の修正版を満たすすることを条件とします。また、FRTで繰り越された金額を将来使用する能力は、代替テスト(GRTまたはETPDT)のいずれかを選択すると停止してしまいます。

また、企業が税務連結グループに加入する際に、FRT下の繰り越し金額を税務連結グループに持ち込むことを許可する特別規則があり、これにより、加入企業のエントリー配賦可能費用金額(ACA、Allocable Cost Amount)が減少します。

この繰越ルールが改善される可能性があります。例えば、超過FRT繰越金を有する企業が、将来過少資本ルールに該当しない場合でも、その年に過剰な「上限」を条件に、繰越控除を適用できるか否かを明確にすることです (例えば、200万豪ドル・ルールに該当する場合や、「一般クラス投資家」であることをやめた上でCOTを通過する場合など)。

さらに、税務連結グループの統括会社が、移転されたFRTの繰越金を「キャンセル」するオプションがあるはずです。これは、移転された税務上の損失に関する既存の選択と整合的であるはずです。

最後に、オーストラリア政府は、GRTまたはETPDTを選択した後の所得年度において、納税者がFRTを再適用する場合に、超過FRT繰越金にアクセルすることを再検討するかもしれません。

4. 極小閾値と金融主体免除の継続

EDは、200万豪ドル以下の包括的(総)負債控除を伴う納税者の現行の最低限の基準額を維持しています。「アソシエイト」の定義は、現在の定義のままです(すなわち、拡張された10%以上のテストではないということです)。さらに、金融機関は、既存のセーフハーバーや世界的なギアリング・テストに引き続きアクセスできるようになります。しかし、後述するように、こうした変化に伴い、金融機関の定義は狭められてきています。このように、ADI以外の金融機関には異なった過少資本制度が適用されるADIは、一般的に、EDの変化による影響を受けません。（注：ADI＝Authorised Deposit-taking Institutionまたは預金取扱機関）

マイナス要因

1.　売上前、資産の豊富で所得の低い企業が債務控除を見逃す可能性が高くなる

過少資本目的の計算が資産から税務上EBITDAへとシフトすることは、FRTまたはGRTの下では、資産が豊富で所得が低く、負債 (複合商品を含む)に依存している企業に多大な影響を与えることになります。なぜなら、これらの事業体は、借入を支えるのに十分な価値のある資産を有しているとはいえ、税務上EBITDAがゼロまたはマイナスとなる可能性が高いからです。そのような企業は、必然的に、関係者の債務資金に依存し、ETPDTの対象とならない場合を除き、債務控除を利用するためにETPDTに依存しなければならないかもしれません。

2. 外部第三者債務テスト(ETPDT)の狭い範囲

ETPDTは現行の独立企業間債務テストに代わるものす。純粋な第三者の負債に対してのみ適用され、オーストラリアの事業運営に全額を当該事業体の資産のみに償還請求権でまかなうために利用されます。しかし、この制限は、企業とそのすべての関連主体がETPDTを使用するための一貫した選択を行うことを要求しており、これは「アソシエイト」の定義の広がりを考えると、特に問題となりそうです。

ここで適用される「アソシエイト」の修正された定義は、10%以上の過少資本規制に基づいています。支配権の割合が低いと、関連するすべてのアソシエイトの識別に関する問題が生じる可能性があります。さらに、これらのアソシエイトのすべてがETPDTの採用を希望するわけではありません。

この新たなテストはその適用において前よりも明らかに狭く、特に内部資金調達による企業 (例えば、グローバルの親会社からの保証で外部債務が調達される場合)、または借入金が資産担保である企業(例えば、不動産)、典型的には関連する金融会社との信託構造で保有されている企業に対して、プレッシャーを与えることになります。結果、利払控除の否認が増加することになるとも言えます。

これは、PEのポートフォリオ内の異なるグループに異なる収益プロファイルが存在するPE構造において特に問題となる可能性があります。あるグループがETPDTを使用することを選択すると、税の定義の下でアソシエイトとして捕らえられる以外に、まったく関係のない別のグループに影響を与えることになるからです。

3. 「金融機関」の定義の変更

EDは、ITAA 1997年第995-1(1)項における「金融機関」の定義を変更し、金融機関に適用される条項にアクセスできる企業の範囲を制限しました。この変更は、既存の規則の適用をより小規模な納税者グループに限定する一方で、新たな利益ベースの規則を導入する修正が「目的適合的」であり続け、誤用を防止するための完全性の措置であると理解されています。この変更は、「金融主体」という限定されたカテゴリーのいずれにも該当しない金融事業を行う事業体にとって、過少資本の問題を引き起こす可能性が高いです。

4. FRTに基づく関連会社の超過分を共有する能力の欠如

前身のセーフハーバー方式からの大きな逸脱は、FRTテストによって、関連会社がFRTのもとで超過利子控除能力を分担することができないことです。これは、非連結の関連事業体構造に言えることで、課税目的で連結できないユニット型信託にとって特に不利益となります。

5. NANE（Non-associable　Non-exempt）所得の利子控除の削除

EDの予期せぬ組み入れは、オーストラリアの企業の海外進出を促進するためのオーストラリアの税法の長年の特徴である、第768-5条に基づく課税不能の非課税所得(NANE)である外国株式分配に関して発生する利子の控除の廃止提案です。これにより、コンプライアンス・コストが増加し、利子控除がさらに否定される一方で、オーストラリアの事業が海外で拡大するコストが増加することがわかります。これは、以前は控除可能であった利息を控除不能として扱うために、既存の取極に適用されます。オーストラリア政府は政策を決定したと考えられ、この問題に関する決定を覆す可能性は低いです。

6. GRTとETPDTの選択は取り消しできず、各年度に変えられない

GRTまたはETPDTのいずれかを使用する選択をした場合、この選択をその所得年度について取り消すことはできません。これは、代替方法への切り替えの柔軟性が大幅に低下したことを意味します。例えば、納税者がETPDを適用することを選択したにもかかわらず、その後、関連する債務が第三者の条件を満たしていないことを税務申告後の提出を決定した場合、FRTにアクセスするために納税者が納税申告書を修正することができなくなるため、債務控除が否認されることになります。納税者が、納税申告書の修正可能な期間内に、また、ATOに適切な通知を行うことにより、納税者の選択を修正することができるようになれば、より公正な結果が得られるはずです。

さらに、GRTまたはETPDTのいずれかを適用する選択は、いかなる繰越FRT超過額も永久に失われることになり、したがって、そうした選択を行うことによるマイナスの結果をさらに増加させます。

7. グループ比率テスト（GRT）- より複雑に

GRTは、ワールドワイド・ギアリング・テストを置き替えました。FRTに30%を適用する代わりに、会計上のEBITDAの割合として、オーストラリアの純負債控除額をワールドワイド・グループの純第三者支払利息の水準まで制限します。

この方法を用いる場合、否認された控除は繰り越すことができません。グループのEBITDAを計算するに当たっては、過大な債務控除を主張する可能性の高いマイナスEBITDAを有する企業を除外しなければいけません。大規模な多国籍グループのオーストラリアの子会社がGRTの適用を選択したい場合、多国籍グループ内の各企業の単独のEBITDAを決定することは実務的ではありません。

GRTのさらなる特異な特徴は、グループの会計EBITDAを適用してグループ比率を計算し、それをFRTに30%の上限を適用する代わりに、税務上EBITDAに対して適用することです。

GRTにおける会計と税務上EBITDAの両方の関連性は、納税者がそのGRT結果をモデル化しようとするときに、複雑さの層を追加します。さらに、会計上EBITDAを使用すると、その勘定に時価評価を反映するグループのボラティリティの階層が追加されます。

例えば、不動産・建設業界の納税者にとって、保有資産の再評価は、時価資産価格の変動が激しい状況において、前年比で大幅なEBITDAの変動をもたらす可能性があります。

最後に、会計目的のためにグループと「ラインごと」に完全に連結されている場合にのみGRグループのメンバーとなるため、GRTを選択することの実務上のメリットがさらに制限する可能性があります。

8. 「負債控除」の定義を改訂

ITAＡ97の820-40項における「債務控除」の定義は、OECDのベストプラクティス・ガイダンスに沿って、利息と利息に経済的に相当する金額を含むように修正されました。これにより、既存の負債利子税ルールと比較して、過少資本ルールによって捕捉される費用の種類が拡大します。

9. 移転価格ルールとの相互作用

既存の過少資本ルールは、最大許容負債額に基づいて負債の控除を制限するよう運用されています。したがって、納税者は、現在のところ、(適用される利子の水準までそれを行う必要はあるものの)課税額に815項の移転価格ルールを適用することを要求されてはいません。

ただし、移転価格ルールは、新たな過少資本規制の対象となる納税者に次のことを要求するように改正されました。独立企業間利子率を支払い、かつ、その負債総額の控除がFRTかGRTルールのいずれかの選択の下での閾値を下回ることことに加え、移転価格ルールの下で、その借入額が独立企業間条件と整合的であることを確保することです。ETPDTを選択し、その要件をみたす納税者は、これらの移転価格要件を満たすべきでなのです。

今後の展開

詳細な規則がここにあり、ほとんどの納税者にとって予定されている開始日までわずか3ヶ月強である現在、影響を受けるクライアントは、これらの規則の影響をモデル化し、(適切な場合には)負債調達の水準を再検討影響を受けた事業体は、規則の開始前に、必要に応じて、現在の負債ポジションの下で新しい規則の影響をテストするために早期に関与することが求められます。

このEDは2023年4月13日まで協議がされました。このEDにより影響を受ける可能性のある場合は、GTオーストラリアの担当者にご連絡ください。